|
文/张雅琦 七夕的时候观察者网应景地介绍了一下最权威的牛郎织女像。 
左为织女塑像，右为牛郎塑像 但因为画风过于粗犷，受到了众多吐槽。 甚至有读者质疑起了古人的审美。 [url=]佛山的米笑我[/url]解读古代人的审美观就这么挫？
汉代的雕塑长这样，可差不多时期的西方雕塑不这样啊。 比如，公元前1世纪的断臂的维纳斯。 
图片来源：百度百科 这巨大的差距让某些同学没法相信。 [url=]为么取个名也那受欢迎[/url]解读我真的不相信西方的那些雕像有2000多年的历史，完美的连一点风化破埙的痕迹都没有
就有同学帮着解释了。 [url=]涉以成趣[/url]解读解释一下，以卢浮宫的断臂维纳斯（米洛斯的维纳斯）为例，材质是大理石，出土的时候就是一堆碎石（所以找不到手）。
3D拼图游戏之后就是查漏补缺，有些地方少的但是能YY出原样的就找雕塑家弄块差不多的大理石放上（手臂因为残缺太多YY不出来）。
最后，拿雕塑专用的胶水粘上，有些小空隙刷上大理石粉，打磨光滑，摆上展厅。
这种基本没有考古价值的雕塑，修复方面以艺术性为准。
另外，现存的掷铁饼者，仿制品；帕台农神庙的雅典娜，仿制品（即便是仿制品，这么多年风吹雨打，也烂了很多）。其他能见到的大部分光滑的大理石像都是文艺复兴时期的作品……
真正没过度修复的，看大英博物馆的半人马抢媳妇系列（这是浮雕，能清楚的看到破成什么样，拼接痕迹都在）
断臂的维纳斯是碎石拼出来的？ 小编去查证了一下。 据保罗·卡洛斯的《米洛的维纳斯：女神的考古研究》一文，雕塑确实是由两部分拼接而成的，连接处是在身躯裸露部分与裹巾的相邻处。 这具雕塑在1820年的爱琴海米洛斯岛上被一个农民发现时，就分成了上、下两截，旁边散落着刻着名字的台座、拿着苹果的左手、左上臂以及其它碎片。 但后来，台座和拿着苹果的左手臂部分被专家鉴定为与雕塑无关，所以被剔除了，进而推测在罗马发现时就可能已经失去了手臂。 断臂的维纳斯确实是经过精心的接合加工才呈现出大家现在所能欣赏到的样子，但是，当时也只是断成了两截，失去了手臂，还没碎到那种需要“查漏补缺”才能还原的地步。 不过言归正传，两千年前中西方的雕塑真的差那么多吗？ 希腊时期的雕塑也不是一下子就升级到断臂的维纳斯这种等级的。 拿男子青年雕像做对比。 公元前600年的长这样， 
Kouros 公元前530年的是这样的， 
Kroisos Kouros 公元前480年就成这样了， 
Kritios Boy 公元前420年就进化成这样了， 
Nike of Paionios 等到公元前190年已经发展到了这样。 
萨莫色雷斯的胜利女神 无论是健美的躯体还是薄衫的质感都令人惊叹，但值得注意的是，这座雕像也是经过了多年修复才得以站立起来，最初的原貌已经只能存在于想象之中了。 但是，可以看出来古希腊时期的雕塑水平也是经历了逐步的发展过程，反过来看中国古代雕塑，最出名的可能算是秦始皇的兵马俑了。 
不过这是秦朝的事了。到了汉代了就变成这样了。 
东汉击鼓说唱陶俑 图片来源：百度百科 虽然看起来颇具神韵，但是不得不说对人体的刻画确实跟古希腊的风格不在一条路上。 究其原因可能还是因为天气。 作为紧邻地中海和爱琴海的古希腊，那时候的服饰大多是这种风格的。 
古希腊服饰示意 而中国秦汉时期经济文化中心还是在中原，光是气候就决定了不可能穿那么暴露的衣服。 
秦朝服饰示意 所以，相对而言服饰更为暴露的古希腊自然比中国更方便观察人体，也因此影响了雕塑作品的审美风格。 所以汉俑基本都是这样。 
西汉舞蹈俑 图片来源：新浪 虽然大部分汉俑都有彩绘，对于整体的呈现肯定是有帮助的，但还是能发现汉俑其实并不重视衣服的细节，对于人体的勾画也很简单。 不过，汉代对于动物的刻画还是走写实路线的。 
西汉错金银云纹铜犀尊 图片来源：百度百科 硬要对比雕塑的写实性也就是在忽视两者极大的历史、文化、地理等各方面的差异。 而且中国的技能点在礼器上更明显啊，公元前5世纪的中国能造出来这个。 
战国早期文物曾侯乙尊盘 因为时代差不多就要拿古希腊和中国古代的文物进行对比，在艺术水平上决一高下，但是却不顾各种客观因素造成的差异，本身就存在不合理。不过，如果是个人审美取向就无所谓了。你又喜欢哪种风格？
| 
发表于 2017-9-1 10:49:39
收藏