|
世界著名“假新闻”媒体《纽约时报》，又开始在舆论宣传上搞“骚操作”。近日，《纽约时报》官方推特连发两条推文，针对的都是同样都是“封城”这一事件，但报道的嘴脸和角度却截然不同。
“为了抗击冠状病毒，中国将近6000万人置于封锁之下，并对数亿人实施了严格的检疫和旅行限制。这场行动给人们的生计和自由带来了沉重的代价。”——这是炮轰武汉的封城措施“损害了人类自由”。
20分钟不到，另一则新闻在跃然“网”上。
“突发新闻：意大利正在封锁米兰、威尼斯及其北部大部分地区，为遏制欧洲最严重的冠状病毒爆发而甘冒经济风险。”——这是夸赞意大利的封城措施“为遏制疫情甘冒风险”。
说好的一视同仁呢？怎么意大利的封城就是“贡献巨大”，而中国的封城就是“践踏人权”？
说好的理性客观呢？怎么意大利的封城就是“遏制疫情”，而中国的封城就是“高压措施”？
说好的不偏不倚呢？怎么意大利的封城就是“自觉认同”，而中国的封城就是“强权控制”？
说好的真实可信呢？怎么意大利的封城就是“全程直播”，而中国的封城就是“网络转载”？
封城只是个小小的引子。稍有关注，就会发现西方媒体在报道中西方疫情防控过程中鲜明的价值取向——
封闭社区，西方就是“让渡了个人的自由权利”，而中国就是“严密的监视和管控”；
医生加班，西方就是“牺牲休息时间服务病患”，而中国就是“行政命令扭曲人性”；
网络删帖，西方就是“维护公共网络环境健康”，而中国就是“剥夺言论自由”；
交通管制，西方就是“及时遏制了病毒扩散”，而中国就是“以邻为壑的自私思维”；
佩戴口罩，西方就是“防疫的有效措施”，而中国就是“真正的东亚病夫”；
病患逝世，西方就是“养老中心安详离世”，而中国就是“妻离子散家破人亡”；
物资被截，西方就是“优先运到最需要的地方”，而中国就是“野蛮的强盗和土匪”；
海外撤侨，西方就是“飞赴全球保护国民”，而中国就是“劳民伤财好大喜功”；
物资生产，西方就是“开足马力彻夜赶制”，而中国就是“连续加班泯灭人性”；
治疗患者，西方就是“私人医疗供需匹配”，而中国就是“公立医院效率低下”；
方案测试，西方就是“特效药有望投入生产”，而中国就是“中药骗局愚弄百姓”……
要不是这次疫情，还不知西方媒体的“两幅面孔”还能藏多久。这两幅面孔，一面是温情脉脉，对自己的国民和西方文化圈中的“铁血同盟”做出了美好的承诺，但兑现却遥遥无期——自诩为“欧洲一家亲”的欧盟，在意大利向全球发出紧急求助后都三缄其口，作壁上观，没有给出任何的回应。
老牌工业国德国前两天才安抚民众称“防疫物资产能充足”，但面对欧洲盟友物资短缺的状况，立即变脸宣布“禁止防疫物资出口”。说白了，就是给出永不可能兑现的“空头支票”。
另一面是色厉内荏，指责和自己意识形态、国家体制、社会结构截然不同的国家，妖魔化正常的防疫行为和传染病控制措施，丑化国际形象——中国的防疫措施是强制的、威权的、高压的、泯灭人性的，而中国政府的做法在西方看来，似乎总是带着浓浓的集权烙印，还被污蔑为带有强烈个人崇拜的印记。说到底，在西方看来，党同伐异似乎是在这个残酷世界搞对抗、搞分裂的根本原则。
疫情是一面镜子，能够照出世间百态，更能看出西方媒体的“双重标准”。在那些经过人为编排的文字中，在那些精心摆拍的图片里，在那些刻意剪辑的视频中，都能看出西方媒体的虚伪。自诩“客观公正”实则是自欺欺人的幌子，而对中国的傲慢与偏见才是它们的真实底色。
归根结底，这样的“双标”背后，其实是一以贯之的价值观作祟。西方始终将“西方中心论”奉为圭臬，习惯性戴着有色眼镜看待中国，并在中国身上强加上一种不信任、不认同、不合作的价值滤镜，延续着对苏联“冷战”胜利后的思维惯性，带着刻板印象，强势对外输出价值观念，并强迫外界接受“西强东弱”的偏见。
真实是新闻的生命，恐怕西方媒体，真得“命不久矣”。
文：西北风
| 
发表于 2020-3-17 00:48:58
收藏