|
说起这南北卷，不得不提的就是洪武三十年(1397) 的“ 南北榜之争” 。该年的会试与往年不同, 入格的51名进士都是南方人, 北方举人全部落第。这就引起了北方举人们的强烈不满，直说“ 三吾南人, 私其乡”。“三吾”指的是当时的主考官翰林学士刘三吾。 朱元璋听闻之后，就派人复查, 结果是维持原榜。此时，有人上疏, 告发复查官张信等人和主考官刘三吾暗中勾结, 以北方人的劣等卷子呈送皇帝, 肆行欺骗。 朱元璋大怒, 下令把刘三吾革职充军, 张信等人论死。随即, 朱元璋亲自阅卷, 钦定了61人为进士, 全部为北方人。 到了洪熙元年(1425) , 杨士奇提出了实行南北卷的主张, 得到了仁宗的赞同, 决定该年会试取士“ 不过百名, 南卷取十之六, 北卷取十之四” 。后又规定, “ 以百名为率, 南北各退五卷为中卷” 。 不过由于当年仁宗逝世, 分卷取士未能实行。到了宣德二年(1427) , 宣宗才把南北卷的主张付诸实施。最后也确实起到了笼络北方文人，加强中央集权的目的。 后来，南北中卷的制度在清朝也得以实施，同时也根据各省情况酌情决定进士的名额，力求南北平衡。 进士有制度平衡，状元却没有。 据现行的行政区域划分统计，清代112科状元中，去除满族人榜的2个状元，共计112名。其中，45个来自江苏，占了40%，浙江20个，占了17.86%，两省共占58%。 其他各省与此相比，差距明显。安徽的状元为9人，山东6人，广西4人，其余各省状元均在三人以下。 而三鼎甲（状元、榜眼、探花）336人中，193人来自江浙二省，占57%。从顺治九年（1652）至康熙五十七年（1718）江浙两省获殿试“二十五连冠”（不包括两次满族人榜） 据《科场条例》记载，清政府规定各省乡试录取举人名额为：江苏69人，浙江94人，江西94人，安徽45人，山东69人，广西45人。参加会试的江苏举子并不多，但状元却远超其他各省。 
这种不平衡最终也导致了更大的不公平。 最典型的例子就是赵翼与王杰的状元之争。 乾隆二十六年(1761)，在进呈给乾隆皇帝御览的十份试卷中，赵翼的试卷一开始是排在第一名的，王杰的试卷排在第三。但最终却是王杰考中状元。这究竟是为何呢？ 根据体仁阁大学士阮元所著的《王文端公年谱》所说: “进士呈十本，公卷拟第三。上阅至第三卷，熟视之，若素识者，以昔在尹文端公奏折内见。字体曾蒙嘉奖，且询知人品。即顾左右，谓此卷甚佳，亲拔第一。顷之引见，上喜动颜色，授翰林院修撰。” 所谓的“进呈十本”，指的是从殿试考卷中遴选出来，给皇帝亲自审阅的前十名试卷。当时王杰在读卷官草拟的排名中，确实排在第三，进呈后因为字写得好，受到乾隆赏识，于是拔为第一名。 好吧，果然当年老师催着练字是用心良苦啊。 那赵翼自己是怎么说的呢？根据《簷曝杂记·辛巳殿试》记载，“先是，历科进呈卷皆弥封，俟上亲定甲乙，然后拆。是科因御史奏改，遂先拆封，传集引见。上是日阅十卷，几二十刻。见拙卷系江南人，第二卷胡豫堂高望浙江人，且皆内阁中书，而第三卷王惺园杰则陕西籍，因召读卷大臣，先问本朝陕西曾有状元否，皆对云: 前朝有康海，本朝则未有。上因以王卷与翼互易焉。” 这就是说，由于御史奏改，进呈的试卷被事先拆封，暴露了参考人的姓名和籍贯。乾隆发现第一名的赵翼是江南人，第二名也是浙江人，而第三名的王杰是陕西的。于是就开口问大臣，“本朝有没有陕西状元啊？”答：“前朝有康海，本朝还没有。”乾隆大手一挥，把王杰的卷子和赵翼的卷子互换了，状元也就给了王杰。 
不过，乾隆让王杰当状元可不只是为了平衡南北文人，更是意在平定西北回部的战事。乾隆在辛巳年的《四月廿五日御殿传胪纪事》一诗中写到“西人魁榜西平后，可识天心偃武时”。意思是说，在西北平定之后出现一个来自西北的状元，可见上天是要告诉我们该停止杀伐争斗了。其实就是乾隆自己想透过西人夺魁一事，向刚刚经历战乱的当地百姓传递“偃武”的讯息。 所以，天时地利人和，一个都不占的赵翼只能认栽了。 
直到今天，中国社会的人才选拔制度仍有着古代科举制度的影响。虽然科举制度的确是古代选拔人才一个较为公平的方式，但由于封建制度的影响， 这种公平也是有限的。现代社会自然不能无视这些不公与歧视，平等的意义不仅仅关乎每一个被选拔的人，更关乎整个社会未来的稳定和有效的运行。你还知道多少人才选拔中的不公平？
| 
发表于 2017-8-9 11:20:59
收藏
楼主