4、步入中盘
花了很多时间来讨论布局，为什么呢？就是在思考为什么人类会天真的以为我们在布局上会有优势。
人工智能的每局棋都在布局阶段就确立了决定性的优势，然后用那些稳到令人类感到“发指”的招法赢下来。
我们以为布局是一种感知的平衡以及价值取向，那么多的点，我们人类算不清，机器也不可能算得清。可是我们忘了一个道理，机器不需要算得清，他只要算的比人类算的更清楚就可以了。
布局结束之后，棋局逐渐进入中盘的战斗，这个阶段的每一个选择都会对后续的中盘战斗形成很大的影响。
下图是坂田荣男先生的一盘对局的片段。这个局面被坂田先生称为“布局的分道口”，这个时候该如何选择下一招棋呢？A，B，还是C?
（图五十七：坂田荣男执黑对木谷实本局无贴目）
为何帮助读者提高对局面的理解，坂田先生在这里做了详细的分析。
坂田先生首先分析了下图（图五十八），如果黑棋走C位，白棋的对右上角的黑棋有严厉的攻击并可以借攻击形成模样。
（图五十八：黑棋守角，白棋夹攻）
坂田先生认为，如果黑棋大飞守角，上面白棋如图五十八的夹攻是必然的一手，因为白的夹攻是“非常严厉”的一手，是否这样吗？在我的潜意识里，我是赞同坂田先生所指出的招法的，这招棋就扩张了白棋的势力范围，还对黑棋角部一子形成了攻击，一举两得。但是，是否这是一种人类的思维误区呢？于是，我尝试用ZEN7开始进行演算。经过反复的进行了演算，当我执黑走大飞守角的时候，白棋并没有过来夹攻我的右上角，而是选择了大场（图五十九）并且判断自己有56%的胜率。换一个角度，如果让黑棋重新选择呢，黑棋既没有选择大飞守角，也没有选择防守右上角，而是选择了挂角（图六十）。如果不是有人工智能的北京，我一定会对ZEN7的选择嗤之以鼻的，因为不符合逻辑，然而我们所谓的逻辑是否是正确的呢？还是一个自我陶醉的陷阱。
（图五十九：ZEN7选择了A位的大场，而没有在B位夹攻，此时白棋判断自己的胜率为56%）
（图六十：ZEN7执黑时此局面选择了左上的挂角。）
对于挂角一招，坂田先生没有评价，但是对于白棋的招法坂田先生给出了明确的一招，那就是在右上角夹击黑小目。（图六十一）坂田先生认为这是最急的急所，正因为黑棋不愿意被白棋走到这里，所以黑棋的下一招也就自然形成了。（图六十二）对于坂田先生的这招，ZEN7计算到了，但是ZEN7认为还是图六十一中的挂角更大一些。
（图六十一：夹攻小目是“最急的急所”）
（图六十二：这个局面坂田先生给出的正解）
虽然看到了人工智能的选择，但是我内心还是赞成坂田先生的选择的，因为我认可坂田先生的分析。可是如何看待人工智能的选择呢？在我们人类高手认为有相对绝对正解的地方，人工智能给了我们一个胜率更高的选择。
再多说一句，对于黑棋的挂角，ZEN7给出的应对不是夹击，而是左下挂角（图六十三），居然对左上角视而不见，真是匪夷所思。我在想，如果黑棋下出了左上的挂角而被白棋走到了最急的急所，解说会不会在此处说道：“白棋抓住了战机，局面白棋主动。”
还是那句话，我无法通过上面的分析找到正解，虽然人工智能给我呈现了数字化的证据“胜率”，可是我还是在不停的问，为什么呢？是否可以说右上角虽然很大，但是还是不如挂角大呢？无论是人工智能还是人类，对局面的基本判断都是基于有利于控制局面的走向，是否人类的在这个局面的思维方式不够简单呢，不容易的控制呢？虽然很想控制局面，但是我们的思考结果却走向了反面。
也许这就是人工智能可以在布局阶段迅速确立优势的原因，他在告诉我们，我们关于布局的理解是有错误的。
（图六十三：ZEN7在这个局面下的推荐招法）
发表于 2018-8-24 00:52:51
收藏