围棋统计学2：洪性志网棋作弊了吗？

安徽工行

前一段时间，洪性志网棋涉嫌作弊，遭到了封号处理。但是，平台并没有给出详细的处理依据，只是简单的一句“使用了LeelaZero 147号权重”。本着严谨的态度，蘑菇结合弈客鹰眼给出的数据，对此事做了一个详细的数据分析。

首先，随机选取了洪性志三盘网棋，包含争议最大的执黑对柯洁的一局，以及执白对童梦成和罗洗河的两局。然后，选取了三盘洪性志最近的线下比赛的棋作为对照，包含两盘慢棋以及一盘快棋：LG预选赛中执黑对彭立尧和李铭，以及麦馨杯执白对赵汉乘。

弈客鹰眼分析方法：

GTX1080Ti单卡，固定每步30s。网棋采用147号权重与ELF权重分析，线下比赛采用147号权重分析，以便于互相对比。

弈客鹰眼给出了吻合度与胜率统计学的参数。其中吻合度，反映了对局者与指定权重选点相同的比例；平均胜率差异和方差，则是联合反映了棋手的稳定程度以及与AI选点胜率的差异。异常高的吻合度，与较低的平均胜率差异和方差值，提示棋手可能采用该权重作弊。

一、网棋数据对比

这是洪性志网棋对局双方，在147号权重与ELF权重下局吻合度对比的箱型图。从图中可以看到，无论使用哪个权重，洪性志的吻合度都明显高于他的对手。特别的是，在147号权重下，洪性志的吻合度分布宽度相较他的对手更为狭窄。

在两个不同的权重之下，无论是洪性志还是他的对手，吻合度在误差范围内可以认为相同。这说明了，用检测全局吻合度的方法，无法区分棋手究竟是用了147号权重还是ELF权重。

进一步，为了更清晰的分析吻合度数据，弈客鹰眼将吻合度进行了区间划分：5-60手为序盘，61-180手为中盘，181手到终局为官子。本图是在147号权重之下，洪性志网棋对局双方的区间吻合度箱型图。

可以看到，无论是哪个区间，洪性志的吻合度相较对手都明显领先。序盘吻合度平均值在70%之上，虽然很高，但是也绝非人力所不能及。中盘与官子，55%的吻合度比人类的平均水平略高一点，但是依然在合理范围。

从上面的分析我们可以看到，无论是从全局吻合度的角度还是从区间吻合度的角度分析，洪性志虽然有可疑的因素，但是并不能以此敲定洪性志使用了AI作弊，更不可能具体到某个权重。

以上6张胜率趋势图，均为弈客鹰眼自动生成，点击可看大图。

这是洪性志三盘网棋的胜率趋势图的合集，上面是147号权重分析的结果，下面是ELF权重分析的结果。两个权重分析出来的走势也都相近，只不过ELF权重的胜率变化更为激进一些。三盘棋洪性志都可以说是完胜，但是洪性志的胜率也绝非单调。棋局有反复，但是总体来说这三盘的表现洪性志更胜一筹，但是对手也有一战之力。从这个角度来说，至少可以断定的是洪性志没有全程使用AI辅助。至于是否人机结合，仍然无法下判断。

这是之前某次，被推断作弊可能极大的L姓棋手（黑）的胜率趋势图。

这是李世石（黑）与AlphaGo人机战的某一盘。

可以看到，这两幅图中AI或者被怀疑是AI一方的胜率，几乎是碾压式的单调增长。但是洪性志和柯洁与童梦成的对局中，都出现了胜率明显的反复，甚至一度回到了接近50%。

这是洪性志网棋对局双方，平均胜率差异的箱型图。这个指标，反映了AI最优解与棋手每手棋的胜率差异。用于探讨使用AI作弊的情况下，该值越小，作弊嫌疑越大。

从图中可以看到，无论在147号权重还是在ELF权重的分下之下，洪性志与AI的差异，要明显低于对手。

这是洪性志网棋对局双方，方差的箱型图。这个数据反映了对局双方的稳定性，越小表明对局者每手棋的发挥越稳定。同理，用于探讨使用AI作弊的情况下，该值越小，作弊嫌疑越大。

从图中可以看到，无论在147号权重还是在ELF权重的分下之下，洪性志的稳定性，要明显高于对手。

更高的吻合度，与AI更小的差异，以及更稳定的发挥，提示洪性志在网棋中有较高的作弊嫌疑。但是，以上无论哪一点，都无法下绝对的判断。

二、网棋与线下对比

为了进一步探讨洪性志是否在网棋中作弊，进一步将洪性志网棋与最近的三局线下比赛做了数据对比。

这是洪性志线下比赛中，对局双方与147号权重吻合度的对比。可以看到，洪性志除了序盘的吻合度较高之外，在中盘和官子阶段，吻合度都没有任何优势。布局通过一定的训练，是可以与AI达到形似的程度。但是进入到中盘和官子阶段，需要大量计算的局面，想与AI招法相似，就变得异常困难。这也可以解释，为什么洪性志的序盘吻合度较高，而中盘和官子并不高的事实。

这是洪性志线下比赛与网棋在147号权重分析下，吻合度的对比箱型图。

图中可以看到，洪性志的网棋，无论是全局还是某个区间，吻合度都较线下更高，但是也只有60%左右，并没有突破天际。而且，洪性志网棋中，全局、序盘以及中盘的吻合度分布，也比线下比赛更窄。

这是洪性志网棋与线下比赛中，在147号权重的分析下，对局双方平均胜率差异对比的箱型图。可以看到洪性志在网棋中，平均胜率差异比线下更低；而在线下比赛中，洪性志和对手的平均胜率差异并没有太多分别。

这是洪性志网棋与线下比赛中，在147号权重的分析下，对局双方方差对比的箱型图。与上面结论相似的是，洪性志在网棋中的发挥更为稳定，而线下比赛发挥的稳定性和对手并没有太多区别。

以上6张胜率趋势图，均为弈客鹰眼自动生成，点击可看大图。

上面一行是洪性志网棋的胜率趋势图，下面一行是洪性志线下比赛的胜率趋势图。从图中也可以看到，洪性志在线下比赛的统治力差了许多。

然而以上所有的疑点，无论是网棋吻合度高于线下也好，还是平均胜率差异和方差网棋更低也好，都只能怀疑洪性志有很高的作弊的嫌疑，要下断言证据不足。这是由于：1. 样本量不足，需要30盘以上的对局才能有较准确的结论。由于资源有限，暂时无力统计如此量大的比赛；2. 洪性志的数据只是异常，但是并没有太过于偏离人类的均值。相比之下，与之前L姓棋手全局与所有区间80%+的吻合度是无法相提并论的。

三、结论

通过以上的分析，洪性志在这几盘网棋中，网棋与AI吻合度较高，而且线上线下表现有明显差异。但是，现有的证据无法证明洪性志存在作弊行为。更进一步，要证明一名棋手某一盘棋具体使用哪一款权重作弊，在现有情况下无从判别。