|
宋金元围棋诗中的棋酒关系研究 桑浩哲 北京师范大学文学院硕士在读
摘要 本文从文本、文人生活、文化功能三个层面研究宋金元围棋诗中的棋酒关系。在文本层面，棋酒具有显著关联的诗多达295首。最常见的关系是在一联的对句之中成对出现。在文人生活层面，棋酒共同出现主要有三种情况。一是多人聚会中的助兴活动。二是密友交往的媒介。三是幽居生活的文娱活动。文化功能层面，除了交友之外，棋酒共同具有“消闲”和“忘忧”的功能。其中“忘忧”是棋酒最深层的文化关联，也是文人对棋酒普遍的精神寄寓。 关键词： 棋酒 文本 文人生活 文化功能
01 棋与酒在文本层面的关联及特点
（一）“棋酒”在文本层面的关联方式 本文研究棋与酒的关系。首先面对的问题是样本的范围。本文选取的样本范围是宋金元围棋诗（包括词曲，以下统称围棋诗），主要的材料来源是《弈诗》。根据《弈诗》的统计，宋金元围棋诗总共约1800首，占历代所有围棋诗的一半[[0]]，样本数量足够。 “棋酒”在文本的关联实际上就是“棋”和“酒”两个词（包括指代棋酒的其他词语）在文本中的分布问题。一般而言，距离越近，关系越紧密。根据诗本身的文体特点，棋、酒作为词语的距离由近及远有三种情况。 1.“棋酒”之间无间隔，形成复合词 棋酒连用时，二者在文本层面关系最为密切。据笔者检索和统计，这种情况共30例，约占十分之一。比如余靖《寄题宋职方翠楼》：“棋酒等闲忘世虑，溪山最乐是家林。”[[1]]、司马光《何秀才（汉伦）郊园五首·其五》：“夏木绕茅庐，棋酒资清宴。”[[2]]、郑侠《醉翁行赠黎师醇》：“问翁壮年爱棋酒，迩日还如昔时否。”[[3]]、李光《丁卯二月二十七日……》：“从此欲寻棋酒社，肯论时节叩柴靡。”[[4]]等等。有时“棋”、“酒”先分别和别的词组成复合词，然后再连用。比如彭汝砺《和范学士·其二》：“酒榼棋枰足燕闲，市朝愁复抗尘颜。”、[[5]] 李防《对雨闲吟呈吏部侍郎》：“此时遥忆诸君子，堪命棋桴与酒匝。”[[6]]等。这种情况也属于“棋酒”连用，但不多见。“棋酒”连用说明在文人的观念中二者已经形成了一定的匹配关系，但据此想要深入了解棋酒的内在关系，还远远不够。 2.棋、酒在同在一联之中，以对句的形式出现 这种情况有250余例，在棋酒诗中占绝大多数。比如王禹偁《仲咸因春游商山下……》：“贪看棋错路，竞爱酒忘巡。”[[7]]、胡宿《华阳逋客》“酒中长有圣，棋下更无仙。”[[8]]、欧阳修《梦中作》：“棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。”[[9]]、邵雍《首尾吟·其十五》：“三杯五杯自劝酒，一局两局无争棋。”[[10]]等等。在对句中，棋酒虽然距离稍远，但彼此相对，文本关联仍然很强。对句往往文义也要对应，因此相较于棋酒连用，在对句中更能呈现棋酒的内在关联。以对句形式出现的棋酒也是棋酒关系的主要研究对象。 3.棋、酒分别在不同联中 此种情况不足10例，非常罕见。这种情况下，棋酒之间的文本关联比对句弱，意义上的互文性也相应降低。如楼钥《送卫清叔著作提举淮东·其五》：“屡从樽酒接从容，叔宝风姿照座中。他日相逢年益老，棋坛尚可角雌雄。”[[11]]、耿南仲《和邓慎思重九考罢试卷书呈同院诸公》：“澡酒强陪高馆饮，黄花不似故园逢。棋枰苦战挑灯坐，鲜壁闲题捧砚从。”[[12]]与之类似的是在组诗中分言棋酒，如李光《朱致祥教谕饮酒弈棋，与仆略相上下，不见旬日，作二诗招之》：“其一：终日沉机喜欲迷，一枰胜负未全低。清秋九月江头路，不见门前瘦马嘶；其二：老罢无人断送秋，惟凭一酌散千忧。莫嫌白酒难成醉，尚有黄花插满头。”[[13]] 从以上三种情况可以看出，棋、酒在文本层面的关联和其深层意义的关联未必成正比。但只要具有文本关联，就或多或少具有一定的内在关联。因此本文将以上三种情况的作品统称为“棋酒诗”。据笔者统计，在宋金元约1800首围棋诗中，棋酒诗有294首。这294首棋酒诗是研究棋酒关系的有效材料，也是本文的研究对象。 （二）棋酒诗在文本数量上的显著优势 在宋金元围棋诗中，棋酒诗作为总体在文献层面最显著的特点是压倒性的数量优势（294首），占比约六分之一。数量上位列其后的是“烂柯”主题（160首）和“棋与诗文”主题（137首）。 这一分布状况出乎意料。一般说起围棋和其他文化活动的关联，首先会想到“琴棋书画”。但据笔者统计，宋金元围棋诗中，显示了棋和琴、书、画具有文本关联的仅有95首，相较于“棋与酒”、“棋与诗文”数量不占优势。并且其中绝大多数是“琴棋”诗，围棋和书画关联的诗作屈指可数。而文本的关联是更深一步内在关联的前提。或许“琴棋书画”这一惯用的分类方式只是像“梅兰竹菊”一样的列举，并非表示四者之间有深刻的内在关联。 其实在古代文献中，除了“琴棋诗酒”之外，还有“琴棋诗酒”的组合方式。但这一传统至今未能引起足够的关注，在学界也不例外。这一点从围棋史料汇编类著作中就可以看出。在刘善承主编《中国围棋》（1985）和陈伉编撰的《围棋文化史料大全》（2015）中，都未见相关词条、词组。仅有林建超主编《弈史》在“称谓”一节中列了“琴棋诗酒”一目，但却只收录了一条清代文献。[[14]]对其更深入的研究则至今未见。 在宋金元围棋诗中，显示了围棋和琴、诗、酒具有文本关联的诗作加起来有500余首，远多于“琴棋书画”。本文认为这并非偶然。文本关联的数量差距应当体现了更深的生活、文化观念层面的关联差别。或许在宋金元文人的生活、观念中，“琴棋诗酒”本身就具有更强的关联性。因此强调并深入研究“琴棋诗酒”这一组合的关联，将有助于揭示围棋在古代文人的文化生活中的真正样貌。 本文先聚焦于数量最多的“棋酒”关系。在研究方法和对象上算是一个新的尝试。等到“棋酒”、“棋琴”、“棋诗”的关系各自厘清之后，相信“琴棋诗酒”这一分类方法的意义将会得到进一步展现。 02 棋与酒在文人生活层面的关联 上文说明了“棋酒”在文本层面的关联。但是文本的关联并不一定能体现生活的关联。比如围棋诗中以“观棋烂柯”为主题的诗作数量很多，仅宋金元围棋诗中就有160首。但这一传说本质上只是观念的存在，以之为主题的诗作主要表现的是文人对这一的传说的想象、感想，和文人实际生活的关联不大。[[15]] 但在棋酒诗中，确实体现了棋酒在生活上的关联。主要有以下三种情况。 （一）多人宴会中的棋与酒 宋金元文人的交游往往以雅集、宴饮为媒介。而在宴会之中，除了吃喝，助兴的文化活动也必不可少。棋和酒作为助兴活动往往并列出现。 如朱松《次张演翁林元惠韵》“诗成华烛留残蜡，客醉高歌叩缺壶。更起争棋夸得隽，不应局蹙守边隅。”、[[16]]张耒《和苏仲南柳湖会饮》“愁人得酒百不问，满引聊作诸公先。少休歌舞进棋局，更放旌旗移楼船。”[[17]]、袁桷《再游天童山回吴与权诸友夜集》：“一尊北酒一枰棋，未到懒堂犹是客。”[[18]]、黄庭坚《李大夫招饮（元祜三年秘书省作）》：“座中云气侵人湿，砌下泉声逼酒寒。红烛围棋生死急，清风挥座笑谈闲。”[[19]]、彭汝砺《元祜三年，同深之学士、子开侍郎在初考，今复承乏，有怀旧游，因作此诗……》：“猛著棋销日，深凭酒送春。”[[20]]、赵鼎臣《五月十八日陪同舍诸友游慈云寺》：“枯棋响雷雹，新唱杂雅郑。放怀百念空，纵饮双瓶罄。”[[21]]等等。 在这种多人的宴饮诗中，重点在于叙事，棋和酒作为宴会中诸多文化活动中的两种，处在共同的时空当中，具有了生活层面的相关性。但这种多人宴会具有应酬的性质，往往缺少深交，棋酒背后也缺少更深的情感和思想寄寓。 （二）密友雅集中的棋与酒 多人宴会具有公共性，其中棋酒只是作为助兴活动共处同一时空。除此之外，文人还有私交。好友雅集之时也需要文化活动。此时棋酒就作为共同的兴趣爱好而成为主要的社交方式，好友也就变成了棋友、酒友。 比如林逋《寄岑迪（时黜官居曹州）》：“别后交游合相忆，酒灯棋雨数侵宵。”[[22]]、胡宿《郡斋招子美》：“午枰宜试著，卯瓮好尝醅。”[[23]]、司马光《和李八丈小雪同会有怀邻几》：“坐中犹欠邻几在，深负棋秤与酒樽。”[[24]]、强至《送吕贯中》：“陋邑相逢乐且敖，一枰才了又丹醪。酒因校户知君大，棋为论饶觉我高。忽对溪山挥别袂，却忧棋酒寡同袍。”[[25]]、刘挚《重送微之二首·其一》：“光阴不负围棋局，谈笑须还流酒巾。”[[26]]、苏轼《与殷晋安别》：“卯酒无虚日，夜棋有达晨。”[[27]]、郑侠《和孟坚二月晦同出城》“鸣棋振幽谷，把酒听流莺。”[[28]]、赵鼎臣《送柳叔达侍知福州》：“痛饮莫辜千日酒，剧谈聊付一枰棋。”[[29]]等等。 这类棋酒诗的特点是以“和”、“寄”、“怀”居多，且有特定的对象。或是即时描绘棋酒交游的欢乐，或是分别后回想往日的棋酒欢会。此时棋酒已经不仅仅是助兴活动，而且是友情的媒介和见证，共同的棋酒时光成为值得怀恋的美好记忆。 关于棋酒友情，李光的棋酒诗值得注意。比如《庚午春，予得罪再贬昌化，琼士钱送者皆怅然有不忍别之意，严君锡、魏介然追路至俯耳。兹事当求之古人，感叹成古风二百言送行》：“夜棋招隐沦，浊酒会邻里。”[[30]]、《甲寅仲秋水涨，独民先兄、元发弟徙居招提，日有登览棋酒之胜。连日雨复大作水且荐至举室几于湿浸。仰二公之旷达，叹轴重之为累，辄成鄙句以寄，并呈志尹、宣教表兄泪往来诸友兄一笑》：“尘榻晓寒资酒力，空阶夜雨杂棋声。”[[31]]、《林庭植虽已受代，勉为感思之行，交印后，即浩然归隐，倘祥里巷间，以棋自娱，乐哉未易得也，因成拙句赠行（乙亥孟秋）》“浊酒三杯须满酌，枯棋一局要争先。”[[32]]。 李光的这些诗作单看正文并无特别之处，反倒是诗题中说明的创作背景非常具体，具有很高的史料价值。棋酒在此成为友人之间 相互劝勉、激励的文化象征，包含着浓浓的友情和文人情趣，读来令人动容。 （三）幽居中的棋与酒 以上两种情况中，棋酒都是社交手段，也是棋酒在生活层面主要的关联方式。但在文人生活中，除了公共聚会和私人雅集之外，独自的幽居生活也是重要的组成部分。文人幽居并非坐苦禅，也需要文化活动来丰富精神世界，此时棋、酒就成为可选项。 但是酒可独酌，棋往往要对弈。独自一人可以“覆局”，如杜牧《重送绝句》“别后竹窗风雪夜，一灯明暗覆吴图”。但要真正享受围棋的乐趣，还是需要对弈。幽居不同于独居，文人在幽居中并非无人对弈，但此时侧重点就不再是以棋酒为媒介的友情，而是幽居的心境以及感悟。如戴复古：《晚春》：“春来涉几日，又到落花时。老面羞看镜，愁怀强作诗。雨墙蜗篆古，风树鸟巢危。有客适相过，樽前一局棋。”[[33]]整首诗的诗境是迟暮之哀。此时“客”具体是谁已不重要，客人的到来能够让主人将注意力转到杯中、局上，使伤感得到暂时的缓解，诗情回复至哀而不伤。 相较于哀伤，表现幽居闲趣的棋酒诗相对较多。比如李吕《绝尘轩》：“门占蹄轮道，交无市井言。池边对棋酒，胸次有丘园。”[[34]]、朱熹《隆冈书院四景诗·其二》：“扫石围棋销白昼，解衣沽酒醉斜晖。”[[35]]、薛季宣《读史》：“黄粱一夜梦，白雪数人诗。身后输杯酒，生前对局棋。”[[36]]、白玉蟾《幽居杂兴三首·其二》：“阳春有脚三杯酒，野战无哗一局棋。”[[37]]、曹彦约《连雨坐湖庄》：“适意家常酒，忘怀独自棋。”[[38]]、韩淲《六言》：“弈棋聊醒午醉，煮饼更逭夕餐”[[39]]等等。 写幽居中棋酒最多的是陆游，兹尽列如下。《书怀》：“消日剧棋疏竹下，送春烂醉乱花中。”[[40]]、《雨夜》：“画烛争棋道，金尊数酒筹。依然锦城梦，忘却在南州。”[[41]]、《暮秋书事》：“旗亭人熟容赊酒，野寺僧闲得对棋。”[[42]]、《幽事》：“社近邻翁馈新酿，客归童子拾残棋。”[[43]]、《遣兴二首·其一》：“著低怯对新棋敌，量减愁逢旧酒徒。”[[44]]、《自述三首·其二》：“客约溪亭饮，僧招竹院棋。未为全省事，终胜宦游时。”[[45]]、《叹老》：“酒徒分散情疏索，棋敌凭陵意颉颃。”[[46]]、《春晚》：“晓枕呼儿投宿酒，暮窗留客算残棋。”[[47]]、《村居四首·其四》：“能酿人家分小榼，爱棋道士寄新图。”[[48]]、《幽居》：“娴爱举杯成美睡，静嫌对弈动机心。”[[49]]。棋和酒带给陆游的，即有闲趣，又有闲愁。棋酒诗中可以读出幽居中陆游的复杂心绪。 03 棋与酒的文化功能与精神寄寓 上节说明了棋与酒在宋金元文人生活层面的关联。无论是在公共聚会、密友雅集还是幽居生活中，下棋与饮酒都具有时空的一致性。但实际上这并不符合对棋酒的一般认知。 从道理上讲，下棋需要理性计算，而酒则让人沉醉，不利于理性发挥，二者的属性是冲突的。酒后下棋会较大地影响对局的质量。相比之下，茶和围棋就契合得多。文人也有写棋茶的，比如刘颁《城濠泛舟同毕长官》：“幽事围棋翻局势，清欢煮雪试茶芽。”[[50]]但总体上数量不多，仅有“棋酒”的十分之一左右。这一“反常”之处恰恰体现着文人棋文化的特点。本节想要探究的，正是棋、酒如何能在功能上一致，并在内在精神上契合。 （一）棋社与酒会：棋酒的交友功能 上文指出，棋酒在文人生活中一个重要作用功能就是交友。但文人以棋、酒交友不同于一般的棋友、酒友。棋友之间最难得的是“棋逢对手”，即两人棋力相当，彼此都能在对局中竭尽全力，充分享受紧张、酣畅的斗智之乐。酒友之乐则在于同享飘然醉意。 但这不是文人理想的交友状态。对宋金元文人来说，棋、酒仅是促进友情的媒介，不应陷入其中。何云波先生用“文人棋”和“市井棋”区分围棋心态的雅俗之分，并认为区分的关键在于文人棋的“业余”性，即不以争棋为生，不牵扯经济利益，仅是娱乐，因而对胜负也不那么执着。[[51]]但问题是，一般的业余棋友之间也未必一定有利益关系。即便是现在，在围棋爱好者中，以围棋谋生的也是很少数。当然市井棋常常带点彩头也是事实，但这主要是增加紧张感，从而让棋局更精彩。正如何先生指出，文人之间也经常赌棋，只不过是“雅赌”。既然文人棋无功利，为何要赌？恐怕原因和市井的小赌是一样的，本质上还是为了更好地享受围棋的竞技乐趣。 因此用非功利性很难说明文人棋的真正特点。本文认为，文人棋的特点与其理想的交友模式有关。对此说的最明白的是楼钥《昼寝正酣适斋以二十韵诗来亟为次韵》：“醉翁雅意非谋醉，棋社清欢岂为棋。”[[52]]文人享受醉酒之飘然，也享受对局之酣战，但这些本身不是目的。这是文人和其他爱酒、爱棋之人的本质不同。醉翁雅意在乎山水之间，棋社清欢则在于交游之情。虽然有少数文人确实爱棋，也享受一般棋友之间的切磋之乐，但其友情的根基并非棋酒的爱好，而是文人之间的身份认同。上文举出的李光的棋酒诗也体现了这一点。 如此，在作为助益友情的媒介这一点上，棋和酒有了共同的功能，文人面对棋酒的心态也有了相通之处。正如叶颙《城中一佳士赠所知》一诗云：“三杯随分酒，一局不争棋。”[[53]]随分、不争，正是文人士大夫对棋酒的共同心态。 （二）消闲与忘忧：棋酒最深层的契合点 在第二节中之，区分了棋酒在文人生活层面的三种关联。前两种侧重棋酒的交友功能，而幽居生活中的棋酒则更多反映文人的个人心境。 文人的另一身份是秉承儒家理想的士大夫，以修齐治平为己任。这双种身份对待闲暇有着矛盾的态度。对文人来说，闲暇意味着自由，表现在诗中多是闲情、闲趣，偶尔也有略带感伤的闲愁。对士大夫来说，闲暇（多是因贬谪而身居闲职）则意味着政治理想受阻。在第一种闲暇中，棋酒的功能主要是“消闲”。第二种闲暇中，其功能主要是“忘忧”。当然，文人士大夫的忧愁不止于仕途不顺，忘忧的需求相较于消闲也更加普遍。另外，对消闲来说，棋酒并不具有难以替代的优势。而忘忧则需要更高程度的沉醉以转移注意力，在这一点上，棋酒的独特优势得以显现。也正因此，棋酒被共同赋予了“忘忧”的别称。 1、棋酒与消闲 雅集、会友是文人闲暇时间的乐事。交友和消闲并不冲突。比如彭汝砺《元祜三年，同深之学士、子开侍郎在初考，今复承乏，有怀旧游……》：“猛著棋销日，深凭酒送春。萧条双短鬓，半夜总如银。”[[54]]、黄庭坚《赠赵言》：“白云劝酒终日醉，红烛围棋清夜深。”[[55]]、孔平仲：《发仪真寄常父兄》：“朝共泸边饮，暮同窗下棋。一日复一日，眷眷不忍离。”[[56]]、刘挚《再酬王太傅》：“年华悄悄还杯酒，尘事纷纷付弈棋。”[[57]]等等。 值得注意的是，此时的交友主要是私人性质的密友，而非公共宴会。因为公共宴会的氛围是热闹，而和密友之间毫不拘束地对弈、对饮，才能带来消闲的体验。 但消闲本质上还是一种个人的主观体验，可以与友人共同消闲，但这并非必要条件。还有不少不涉及交友的棋酒消闲诗。比如：徐积《和赛受之四首·笑》“日中无事逢棋局，春后有花兼酒壶。”[[58]]、刘敞《秋日和韵》：“短景正须棋玩岁，薄寒宁厌酒盈厄。”[[59]]、邵雍《天闷幽居即事》：“悟易观棋局，谈诗捻酒杯。”[[60]]、喻良能：《次韵李大著春日杂诗十首·其六》“日味三春酒，灯明午夜棋。”[[61]]、陆游《书怀》“消日剧棋疏竹下，送春烂醉乱花中。”[[62]]等等。 作为消闲方式，棋和酒的确具有共通性。酒令人沉醉，棋则令人入迷。在沉醉和入迷的状态中，几乎会忘记时间的流逝。酒醒棋散之后，已经过去很久，所谓是“酒盏棋枰不知暮”[[63]]、“局上光阴我独惊。”[[64]] 2.棋酒与忘忧 沉醉和入迷，是酒和棋带给人的心理体验。在沉浸的体验中，不仅时间感变得迟钝，注意力也得以最大程度地转移，从现实中暂时脱出，进入另一片天地（醒/醉、局外/局中）从而能达到“忘忧”的效果。当然二者也有区别，酒主要是在生理层面发挥作用，而棋则是纯粹精神层面的。“忘忧”是酒和棋共同的别称，也是棋酒共同的功能和最深层的关联点。 将棋酒共同的忘忧功能说的最明白的是张扩《与客手谈，坐久废食，症子忽作。病退，家人相劝从此却枰，因为数语以自解，甚似刘伯伦断酒文也。昔孟嘉嗜酒，或曰：“酒有何好，而卿嗜之？”嘉曰：“公未得酒中趣尔。”予于弈棋亦云》：“棋亦有何好，味如酒中天。胜处要自知，岂为醒者传。吾身等芭蕉，幻质非真坚。傥无轻举诀，未免忧患缠。愿从烂柯叟，时作坐隐仙。人生几两屐，不愧阮孚贤。”[[65]] 从诗题可知，作诗的动因是家人劝张扩戒棋。而张扩认为棋酒相通，棋之味如“酒中天”，“醒者”难以得知。所谓“轻举诀”，指的是修仙之术。此术难得，凡人往往忧患缠身。因而围棋被作者寄寓了仙人的想象。但围棋毕竟不是修仙之术，诗人爱棋酒，还是为了忘忧。 忘忧是文人对棋酒的普遍体验，如刘弇《伤友人潘镇之失意七十韵》：“破闷无如酒，消忧莫若棋。”[[66]]、葛胜仲《弈棋有进劝工部兄召客》“索居湖海欲忘忧，瓜葛相呼事弈秋。方罫互赢多有进，圆盆更酌早为谋。”[[67]]、曾几《戏同诸孙课春日迟迟》：“醉著三竿睡，忧来一局棋。”[[68]]、朱翌《立夏前一日登马氏山亭》：“百忧不到酒三行，万事尽休棋－枰。”[[69]]、葛立方《和道祖韵》“弈棋聊欲消忧耳，饮酒无如作病何。”[[70]]等等。 正是从“忘忧”功能的角度，棋酒在属性上的矛盾得以消除，下棋和饮酒才成为相似而互相助益的活动。这正是文人独特的棋酒体验。 04 结论 本文从文本、文人生活、文化功能三个层面研究了宋金元围棋诗中棋和酒的关系。 在文本层面，棋酒已经作为词组使用，但更多的还是在一联的对句之中成对出现。在约1800首宋金元围棋诗中，有294首体现了棋酒的文本关联，数量在所有主题中位居第一。 在文人生活层面，棋酒共同出现主要有三种情况。一是在公共性质的多人聚会中共同作为助兴活动。二是在密友交往中共同作为交友媒介。三是在幽居生活中共同作为文化活动和精神寄托。 文化功能层面，棋酒的第一个契合点是作为交友媒介。但在文人交友中，棋酒并不是友情的基础与核心，只是手段，求的是“随分”与不争。这是文人文化的特点。棋酒共同具有的令人沉醉、沉迷的特点使得棋酒共同具有了“消闲”和“忘忧”的功能。其中“忘忧”是棋酒的最深层文化关联，也是文人对棋酒普遍的精神寄寓。 参考文献 [[0]]见林建超主编：《弈诗·凡例》，北京：经济科学出版社2017年，第Ⅱ页。 [[1]]宋·余靖《武溪集》卷二 [[2]]宋·司马光《传家集》卷二 [[3]]宋·郑侠《西塘集》卷九 [[4]]宋·李光《庄简集》卷五 [[5]]宋·彭汝砺《鄱阳集》卷六 [[6]]傅璇琼等主编《全宋诗》卷一二 [[7]]傅璇琼等主编《全宋诗》卷七一 [[8]]宋·胡宿《文恭集》卷二 [[9]]宋·欧阳修《文忠集》卷十二 [[10]]宋·邵雍《击壤集》卷二十 [[11]]宋·楼钥《攻媿集》卷八 [[12]]宋·邓忠臣等《同文馆唱和诗》卷四 [[13]]宋·李光《庄简集》卷六 [[14]]《弈史·上》，第20页。 [[15]]当然并不能说完全没有关联。当烂柯传说广为流传之后，各地的不少洞天福地都引入了围棋的文化元素，比如放置石盘等等。文人游览这些福地时，看到这些文化元素，自然便会联想到烂柯传说，并写进游仙诗中。在这种情况下，烂柯传说和文人的旅游生活有所关联。比如韩松《游栖真洞》“神仙独何之，棋局今犹存。翠子拂不落，衣袖生清芬。山间局未终，浮世三千春。安得从之游，一笑凌层云。”（元·孟宗贤编《洞霄诗集》卷三）、刘过《游郭希吕石洞二十·其七·小烂柯》“游戏一弹棋，岁月驹隙过。不如两忘机，石上珈跌坐。”（宋·刘过《龙洲集》卷十）等等。 [[16]]宋·朱松《韦斋集》卷四 [[17]]傅璇琼等主编《全宋诗》卷一一八五 [[18]]元·袁桷《延祜四明志》卷二七 [[19]]宋·黄庭坚《山谷外集》卷十三 [[20]]宋·彭汝砺《鄱阳集》卷八 [[21]]宋·赵鼎臣《竹隐畸士集》卷二 [[22]]北宋·林逋《林和靖集》卷二 [[23]]宋·胡宿《文恭集》卷五 [[24]]宋·司马光《传家集》卷七 [[25]]宋·强至《祠部集》卷六 [[26]]宋·刘挚《忠肃集》卷十九 [[27]]宋·苏轼《东坡全集》卷三十一 [[28]]宋·郑侠《西塘集》卷九 [[29]]宋·赵鼎臣《竹隐畸士集》卷五 [[30]]宋·李光《庄简集》卷二 [[31]]宋·李光《庄简集》卷四 [[32]]宋·李光《庄简集》卷五 [[33]]宋·戴复古《石屏诗集》卷三 [[34]]宋·李吕《澹轩集》卷二 [[35]]清·谢旻等《江西通志》卷一百五十四 [[36]]宋·薛季宣《浪语集》卷五 [[37]]傅璇琼等主编《全宋诗》卷三－四一 [[38]]宋·曹彦约《昌谷集》卷一 [[39]]宋·韩淲《涧泉集》卷十五 [[40]]宋·陆游《剑南诗稿》卷七 [[41]]宋·陆游《剑南诗稿》卷十一 [[42]]宋·陆游《剑南诗稿》卷二十二 [[43]]宋·陆游《剑南诗稿》卷三十三 [[44]]宋·陆游《剑南诗稿》卷四十九 [[45]]宋·陆游《剑南诗稿》卷五十一 [[46]]宋·陆游《剑南诗稿》卷五十三 [[47]]宋·陆游《剑南诗稿》卷五十三 [[48]]宋·陆游《剑南诗稿》卷五十四 [[49]]宋·陆游《剑南诗稿》卷七十三 [[50]]宋·刘颁《彭城集》卷十三 [[51]]见何云波《弈境：围棋与中国文艺精神》，北京大学出版社2006年，第180页。 [[52]]宋·楼钥《攻媿集》卷十二 [[53]]元·叶颙《樵云独唱》卷五 [[54]]宋·彭汝砺《鄱阳集》卷八 [[55]]宋·黄庭坚《山谷外集》卷一 [[56]]宋·孔文仲等《清江三孔集》卷二十二 [[57]]宋·刘挚《忠肃集》卷十八 [[58]]宋·徐积《节孝集》卷十六 [[59]]宋·刘敞《公是集》卷二十五 [[60]]宋·邵雍《击壤集》卷四 [[61]]宋·喻良能《香山集》卷七 [[62]]宋·陆游《剑南诗稿》卷七 [[63]]《次韵李季章监簿泛湖》，宋·楼钥《攻媿集》卷二 [[64]]《次韵奉酬元渤见过，弈棋小饮，及观馆阁题名之作》，宋·刘一止《苕溪集》卷五 [[65]]宋·张扩《东窗集》卷一 [[66]]宋·刘弇《龙云集》卷七 [[67]]宋·葛胜仲《丹阳集》卷二十 [[68]]宋·曾几《茶山集》卷四 [[69]]宋·朱翌《潜山集》卷二 [[70]]宋·陈思编、元·陈世隆补《两宋名贤小集》卷八十二·归愚集
| 
发表于 2023-9-17 10:41:40
收藏