徽帮棋友会

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 围棋
查看: 6086|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

围棋统计学5:柯洁与朴廷桓(上)

[复制链接]

2515

主题

2698

帖子

8992

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
8992
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-10-21 10:27:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
棋谱选取范围:2018年上半年对局,仅限线下与人类的比赛。总计柯洁39局,朴廷桓34局,总计70局(包含三局柯洁对战朴廷桓)。
一、吻合度分析
吻合度定义:选手落点符合AI推荐落点的总手数,占指定区间手数的比例。一般为AI第一选点,如果多个选点AI认为区别有限,则符合其中任一也被认为符合AI推荐落点。序盘指5-60手,中盘指61-180手,官子指181手至终局。
首先,将柯洁和朴廷桓全部数据的吻合度进行对比。


这是全局和中盘吻合度的直方图。横坐标代表了吻合度,纵坐标为样本数量;柱宽代表了区间宽度,柱高代表了该区间内样本量,蓝色曲线为分布拟合曲线,可能围对数正态分布、正态分布以及柯西分布。
无论是全局吻合度还是中盘吻合度,柯洁和朴廷桓的峰值几乎没有差异,从这一点上可以说两人的实力是不分伯仲的。但是从分布的形态上,两人还是有一些细微的差异。在中盘吻合度的分布上,柯洁的峰宽更大。这提示了两点可能性:① 柯洁在中盘阶段的发挥,比朴廷桓更不稳定,好的时候更好,差的时候更差;② 柯洁在中盘的选点,比朴廷桓更多元化,这是棋风的体现。
由于柯洁今年胜率要远低于朴廷桓,将柯洁胜局与负局也进行一个对比,以便更好的体现柯洁状态上的差异。


这是全局吻合度,柯洁胜败的直方图对比。很明显,柯洁胜利的时候峰值更高,大概有3个百分的差距。而且分布来说,柯洁在失败时有非常高的概率吻合度只有40%-45%,而赢棋时在高吻合度出现的样本比例更高。这说明,柯洁吻合度的高低,与输赢有一定的相关性。


中盘吻合度的对比,更可以反映柯洁输赢之间的差距,赢棋时峰值领先了8%,是非常明显的差距了。柯洁在胜利的对局中,有相当一部分的样本为70%-80%的超高区间,几乎不会落在40%以下;而失败的对局中,柯洁表现刚好相反,有大量的样本低于40%吻合度,从未有样本高于70%的吻合度。从中盘的吻合度来看,柯洁输赢的状态起伏是非常的明显。


这是柯洁与朴廷桓序盘吻合度的对比,柯洁的峰值高的更为明显。大约6%的差距,可以说明柯洁在布局上与AI风格更为相似,理解也更为深刻。更进一步,柯洁位于70%以上的高吻合度样本比例,也明显高于朴廷桓,而低于30%的低吻合度样本更是一例都没有。从这个角度上来说,柯洁的布局也是理应明显强于朴廷桓。
然而,布局强并不能保证柯洁赢下比赛。朴廷桓今年有更高的胜率,说明在其他部分上朴廷桓一定有过人之处。上文提到的中盘吻合度可以一定程度的反应这一点,但是这必然不是全部因素。


与之前相同,柯洁在赢棋时,序盘吻合度也明显更高。虽然布局下的好不能保证柯洁一定赢,但是下的不好后面肯定累。
众所周知,柯洁与朴廷桓之间的对局猜先非常重要,执白一方胜率奇高。这可以反映一点,两人对黑白有非常高的敏感性,因此将样本按照黑白棋分类后进一步对比。


不出意料,柯洁的黑白表现判若两人,可以说吻合度低的样本基本都是执黑时下出来的,柯洁黑棋的全局吻合度也因此垫底。两人白棋的吻合度差距几乎没有,但是很意外的是,全局吻合度上朴廷桓的黑棋最高。


中盘阶段,柯洁黑棋的吻合度依然稳居垫底,柯洁的白棋表现明显好于黑棋。而对于朴廷桓,黑白似乎没有太明显的差距,都是要略微比柯洁白棋更为高一点。


序盘阶段,柯洁的白棋优势十分明显。柯洁黑棋表现虽然和白棋差距很大,但是与朴廷桓十分接近,不能说差。换句话说,柯洁布局强可能是强在白布局,黑布局水平相对平庸。而朴廷桓的布局,则对黑白并不敏感。


官子阶段的吻合度仅供参考,由于手数不一、样本量较少,不能得出太多有意义的结论。但是还是能看出一些端倪,朴廷桓的后半盘吻合度无论黑白都较高,或许这与朴廷桓更稳健的收束风格有关系。
吻合度的对比就到这里,做一个简单的总结。从全体样本来看,柯洁和朴廷桓在伯仲之间,柯洁的布局比朴廷桓有明显的优势。柯洁对黑白棋非常敏感,白棋的发挥要远好于黑棋,而朴廷桓黑白棋的表现没有明显差异。不过吻合度只是棋力的一个侧面,并不能反映全部,两人的对比仍然需要其他更多数据的支持。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

徽帮棋友会 ( 苏ICP备2022041640号-1

GMT+8, 2024-11-26 14:25 , Processed in 1.073107 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表