徽帮棋友会

标题: 民国时期关于周小松和高部道平强弱的记载 [打印本页]

作者: 安徽花满楼 时间: 2024-1-24 00:57
标题: 民国时期关于周小松和高部道平强弱的记载

薛志春文

周小松，名鼎(1820-1891)，江苏扬州江都县人。中国清代最后一位围棋大家。清末其他棋手都被他让二子至三子。著有《餐菊斋棋评》，评解精彩，为清代重要的围棋著作之一。

高部道平（1882-1951）出生于日本东京。17岁入方圆社，师事岩崎建造。1903年入秀荣门，授四段。1909年后开始漫游中国，和我国棋手有大量交流，对我国废除座子，进而了解学习日本棋艺起了很大作用。1912年升五段，1918年升六段。

本来两人就不是同一个时代的人，应当无任何的瓜葛。但高部道平访华后，将当时高手张乐山从对子让至二子，还让当时七十多岁的丁礼民二子一胜一负。

张乐山一生都没有和周小松有过对局，其引为生平之憾事。但丁礼民和周小松有过多次对局，至今还有周小松让丁礼民二子的2局棋谱和三子10局棋谱传世，被称作周小松时代的二手（被最高手让二子的棋手的统称）铮铮者。如此有人便认为，两者都是让丁礼民二子，所以周小松和高部水平相当。民国六年（1917年）出版的《问秋吟社弈评》中，有淮南王伯恭的序言，其中就记载了这样的论点，其内容如下：

“昔周君小松有言：棋虽小道，恒视国运为盛衰。乾、嘉时号称极盛，至道光中叶，同时国手尚有二三十人，后稍陵替。光绪初，惟小松一人在耳！辛卯（1891年）之秋，小松物故，吾国国工遂绝。当时所谓高手如汪叙诗、金明斋、林诒书、王彦卿、陈子俊辈十许人，大率受二、三子也，他无闻焉。己酉（1909年）冬，杨杏城侍郎奉使江南，集诸善弈者，会于秦淮边。日本高部道平来自东海，日与彦卿、子俊诸君角，受以二子，胜负相当。论者遂以为高部弈品足与小松埒。世无国手，终莫能明也。……”

(, 下载次数: 104)
(, 下载次数: 116)
(, 下载次数: 114)

然而王伯恭对两人水平相当的论点还是比较严谨的，认为“世无国手，终莫能明也。”也就是当时没有国手，这件事情没人能有定论。

同是1917年，近人黄铭功在其著作《棋国阳秋》中称：“丁学博（丁礼民）年最老，勉与（高部道平）对局，受二子，二局，一胜一负。丁之盛年，与周小松弈，亦受二子。今以垂暮气衰，敌高部氏，则高部尚在小松之亚。但其国尚有八段者，恐小松虽在，无以胜之矣。”

黄铭功（1864-1925），字琴菭，湖南湘阴人。毕业于岳麓书院，清末拔贡。光绪三十四年（1908）在上海《舆论日报》社主编副刊《国闻》，较早接受西方民主思想，极力宣传立宪变法。黄铭功善书法，亦善弈，为湖南围棋高手。40岁后自号弈叟，学者称枰斋先生。他以丁礼民壮年和暮年对阵周和高部两人，来判断两人棋力，也是一种论点。

前几天有个书商，向我兜售一些民国报纸的影印版。影印版比较昂贵，我没有购买，因此不知是民国何种报纸。但卖家发给我的几张图片中，发现了下面这局棋谱。赫然有这些记载，其中有两个字比较模糊，不能整理，余下的笔者进行了简单的断句。

(, 下载次数: 109)

“周小松先生，道、咸间之国手也，较之先辈施、范老国手仍逊二子矣。光绪初年计莅淮三次，吾等寄居淮安者，首推罗诗伯君。然小松先生来淮一次，吾等皆长一子，先由五子而升入二、三子者，惟罗君与鄙人耳，均业于先生门下。不数年，先生与罗君皆先后弃世，惜哉！现存数十局未刊于世。在黑子虽勾心斗角，岂无一二可取者耶？而先生之白子，坐镇雍容，有出神入化之妙，真令人钦佩。见本报□居《弈话》一则所评甚是，盖小松先生家道本不甚宽裕，终年奔走于京内外权贵绅富之间。当受四、五子者，每少受一、二子，众皆欣悦，籍此可以瞻家，此亦苦衷耳，则好名之士自居为二、三手矣。现闻东邻高部道平君来华，国内能手与之对垒，颇多败北。以予窥测，小松先生实能受高部二子耳。是否有□未识，海内同好诸君以为然否？兹将先生当日所著局势，聊先默忆八局，送侯贵报，逐日排登，以供海内知音指正。尚后有默录，再为续寄。武林裴玉泉谨识。现寓浏河镇”

罗诗伯和武林裴玉泉，生平皆不详。光绪六年（1888年）刊刻的《蜀山草堂弈存》中有周小松让罗诗伯三子的棋谱传世。书商也介绍说这些报纸中尚余有周小松让罗诗伯二子四局和让裴玉泉三子四局的棋谱，与文中所说默亿八局棋谱的情况相同。

裴玉泉的文章珍贵之处就在于，以其自身的经历证明了周小松晚年确实将大家让子的数量减少。“小松先生来淮一次，吾等皆长一子。”看来不是一人和周小松下棋，但都进步了一子的水平，周小松让三子、四子的棋手有此进步，尚可理解，因为其有一定的基本功，再遇到高手指点，应可以进步一先。但大家都进步了一子，周小松的用意就不言自明了。裴玉泉引《弈话》的评论解释了周小松这样实有不得已的苦衷。至于施范是否可以让周小松二子，或是周小松让高部二子，这个都是个人窥测，就如同前文有人认为周小松和高部水平相当，这都属于个人见解，究竟如何，本文就不展开讨论了。

对周小松和高部道平水平评论的还有唐善初。唐善初扬州棋手，1927年时已经六十余岁了，常到上海与诸位棋手对局。据著名棋史家徐润周的《海上棋谭杂忆》记载，唐善初对徐润周言：周小松和高部都让唐善初三子，但周小松就显得气定神闲，有余不尽，高部就显得将棋让足。目前尚有高部道平和加藤信五段（当时）让唐善初三子棋谱传世，没有发现周小松让唐善初三子的棋谱。

目前就是民国时期能找到的几种关于周小松和高部道平水平强弱的记载，至于两人水平究竟如何？在清末至于民国就有了较大的分歧，这许是一个永远解不开的谜题，值得大家反复研究和探讨。大家如有什么新的资料和棋谱，可直接在弈客或飞扬围棋联系我，每多一个资料，也许就离真正的围棋历史更近一步。

欢迎光临徽帮棋友会 (http://huibangqyh.cn/)