岁月回忆——新中国杀伤手榴弹主要型号简史（无柄篇·下） - 徽帮棋友会

和82-1式相比，82-2式的结构就是颠覆性的了，彻底摒弃了铅拉火管，改用翻板击针、针刺发火结构，虽然翻板击针引信的手榴弹早在第一次世界大战时期就出现了，但是在国内自行研制的手榴弹上还是第一次使用。82-2式手榴弹的针刺发火件结构和外军常见的同类型发火件无异，特点是结构紧凑、发火可靠、延期时间比拉火管准确，缺点是针刺发火件在发火时击针刺穿火帽发火，属于开放式燃烧，有声、光、烟，容易暴露投弹手的位置。另外，针刺发火件对击针的要求较高，针尖稍有生锈就有可能影响发火性能。

82-2式无柄手榴弹全弹由翻板击针发火机构和弹体两大部分组成，两大部分用螺纹固定在一起。弹体形状为卵圆形，用厚度为2.5毫米的A3钢板冲压引伸而成，内装62克TNT炸药，弹体内壁冲压预制破片刻槽，刻槽间距为4.6毫米×4.6毫米，破片形状为正方形，破片总数为400片。使用时，先取下发火机构上的塑料防护罩，一手握紧弹体，一手拉掉保险销，用力将手榴弹投出，飞行中手榴弹的保险握片弹飞，击针反转刺穿火帽发火，点燃延期雷管内的延期药，经过2.8～4秒后雷管爆炸，引爆手榴弹。

最初研制的时候，82-2式的壳体是单件整体式的，外形偏长卵圆形，厚度也不是后来的2.5毫米，而是3毫米，刻槽间距是4.1毫米×4.1毫米，结果试验中发现破片性能不达标，有效破片仅是设计标准的82.5%，连片多，杀伤半径达不到7米的设计标准，只有5.8～6.1米，安全界却超过30米。经过对弹体结构的分析，发现主要原因是单件整体式壳体经过多次冲压引伸，变形量较大，上部破片扭曲变形，壳体变厚，导致连片多，破片质量不均匀，另外最初设计的雷管安装位置也不妥，原本就不多的62克TNT炸药没有充分发挥威力。为此，设计团队改变了原来的弹体结构，由单件整体式变成上下两个半球扣合结构，大大减小了单个零件的加工变形量，有效防止了因多次引伸收型壳体变形量太大造成的上部堆料、破片扭曲变形问题，同时，壳体厚度也从3毫米改为2.5毫米，刻槽间距从4.1毫米×4.1毫米改为4.6毫米×4.6毫米，较大较薄的破片在爆炸中更容易被撕裂，而且飞行阻力大，速度衰减快，防止手榴弹安全界超标。弹体形状也变得更圆，让破片飞散更均匀。此外，缩小了雷管与装药雷管室之间的间隔，让雷管尽量在炸药中心处爆炸，充分引爆炸药。经过一系列改进后，82-2式无柄手榴弹有效破片数量提高到114%～125%，杀伤半径提高到6.3～6.6米，安全界降到29米，杀伤破片飞散角从270°提高到304°。

转入技术储备的82-3式无柄手榴弹整体结构和82-2式类似，发火件也采用翻板击针针刺发火，主要的区别在于弹体破片形状——82-2式采用4.6毫米×4.6毫米的小方格，而82-3式采用的是形状更复杂的六角形蜂窝格，边长2.77毫米。采用六角形蜂窝格后，由于刻槽不是连续的直线而是锯齿状曲线，爆炸时各破片受力更均匀，更容易撕裂成单个破片，连片少；另外六角形破片的迎风面积较大，飞行中速度衰减快，有利于控制安全界。不过这种破片刻槽要比方形破片刻槽复杂，生产成本高，所以最后没有批量生产，而是转入技术储备。

应该来说，82-2式无柄手榴弹要比之前大量生产的67式、77-1式木柄手榴弹先进许多，终于摆脱了铅拉火管、有柄弹体的传统结构，但论其水平与当时世界同类型武器相比并不算先进：其翻板击针发火件只不过是外军20世纪四五十年代的技术水平，和50年代制式化时期仿苏生产的UZRG通用发火件比没有任何提高，更不要谈出手保险、隔爆引信等外军手榴弹已经采用的新技术；钢板冲压半预制刻槽弹体只相当于国外50年代技术水平，而且为了降低成本，破片尺寸和质量偏大（在0.4克左右），炸药用的又是廉价的TNT炸药，而且只有62克，所以手榴弹的密集杀伤半径不到7米，安全界却将近30米，名义上是攻防两用手榴弹，实际上既不是合格的进攻手榴弹（安全界太大），也不是合格的防御手榴弹（破片太少）。造成这种结果的原因，并非当时国内的技术水平做不到（手榴弹上不存在什么高技术），而是设计指标就是如此——82-2式手榴弹仅要求全重小于300克、装药量不小于77-1式木柄手榴弹（实际上还是小了）、安全界不大于25米（实际测试结果在29米，还是超了），要满足大批量生产的需要，成本压得很低很低。也就是说，不是技术上做不到，而是决策者就不想在手榴弹上花多大成本，使用多么先进的技术——毕竟手榴弹这种大量消耗的弹药决定不了战争的胜负。所以，虽然60至70年代那种备战的高压已经不在了，但中国的轻武器研制仍留有“大战”的痕迹——成本压得低，要能大批量生产，性能满足基本战术需要即可，不求个别性能的先进性。

86式全塑无柄钢珠手榴弹广义上说也属于82式系列家族的一员，但和82-2式无柄手榴弹区别较大。弹体材料从钢板冲压变成了有凸筋的全塑料弹体，破片为弹体夹层内浇筑的1600枚直径2.5～3毫米钢珠，属于全预制破片结构。炸药不再是TNT炸药，而是威力更大爆速更高的塑-4炸药。塑-4炸药即C-4炸药，是以黑索金为主体的塑胶炸药，威力和猛度分别为TNT炸药的123.2%和119.3%，而且性质稳定，不与塑料、金属发生化学反应，不流油变质。改用击锤撞击发火引信。击锤撞击发火引信结构上和82-2式手榴弹的针刺发火引信一致，区别在于尖锐的击针换成了圆头击锤，击发时不刺穿火帽，引信在工作时属闭式燃烧，没有声、光、烟外泄，火帽爆燃能量利用率高。

和钢板冲压刻槽的半预制破片结构相比，钢珠破片弹体有很多优点：不存在连片问题，每颗破片重量基本一致，球形破片形状规律，飞行中受到的风阻容易计算，只要合理设定炸药种类、质量和钢珠直径，就可以获得比较稳定的杀伤半径和安全界。但是，单个的破片需要支撑结构固定，才能形成完整的预制破片壳体。

一般来说，为了使预制破片战斗部爆炸时形成完整的破片，并且不消耗过多的炸药爆炸能量，所以支承结构一般用强度较低的材料制造，但这又难以满足很多弹药在发射时需要承受的过载。手榴弹作为一种手投弹药，投掷时的过载冲击很小，对预制破片的支承结构强度要求很低，这对手榴弹采用钢珠预制破片结构非常有利。预制破片的连接固定方法大致有镶嵌、铅焊、粘接等，对手榴弹来说，因为壳体小、破片数量多、破片又是球形的钢珠，所以用粘接法比较合理。钢珠预制破片手榴弹国内已经有73式小型钢珠手榴弹和77-1式钢珠手榴弹的设计生产经验，在73式小型钢珠手榴弹上，钢珠支承结构用的是石蜡粘接，石蜡耐热性能较差，所以不是理想的支承材料，而77-1式钢珠手榴弹使用的聚苯乙烯材料就比较理想，它的成本低廉、热塑性能好、外观成半透明状便于检查成品质量，比聚乙烯材料粘接性能好、透明度高，因而是理想的手榴弹钢珠破片支承材料。86式全塑无柄钢珠手榴弹就完全继承了77-1式钢珠手榴弹的弹体结构和工艺，生产时先在模具内灌注规定数量的钢珠，然后将聚苯乙烯材料加热注入到模具中将钢珠粘接固定。为了降低生产成本简化工艺，弹体采用两半分别加工最后粘合的办法，粘合成整体后在外面再注射一层塑料包覆层，铸出防滑凸筋就完成了整个弹体的生产。

86式全塑无柄钢珠手榴弹设计试制期间，在工厂试验中发生过一次跌落炸事故。当时是在一个深度为3米、底面为水泥板的试验坑内进行跌落试验，当一枚手榴弹落入坑底，准备进行下一发跌落试验时，手榴弹突然发生了爆炸，并引爆了之前已经落入坑底的2枚手榴弹，还炸坏了1枚。清理现场时，发现有一个拉环和保险握片是完好的，炸坏的那枚手榴弹弹体破裂、塑-4炸药漏出，延期雷管被炸断。

经过调查分析和反复试验论证，研究人员初步得出了跌落炸的原因：原来这枚手榴弹的拉环反背在保险握片上形成杠杆，当手榴弹落地时因为撞击的冲击力，撬动杠杆形成拉力将保险销拉出，手榴弹解除了保险才爆炸的。当时在场的靶场工人反映，发生跌落炸的这枚手榴弹落入坑底后，他们听到金属零件弹出落地的声音，几秒钟后这枚手榴弹发生了爆炸。如果说，手榴弹是在保险握片没有弹出、保险没有解除的情况下落地爆炸的，那么一来不会有几秒钟的延期时间，二来握片和拉环必然会被钢珠破片破坏。

为进一步验证这种可能性，研究人员用没有炸药的配重弹进行了模拟试验，当试验到第71枚时，也出现了保险销脱出2/3长度的情况，且保险销的弯曲形状和发生跌落炸事故的那枚手榴弹保险销很相似。经过进一步的计算发现，虽然理论上保险销拉出需要的力较大，但当拉环和握片反背形成杠杆后，只要28N的力就可以将保险销撬出，而从3米高度跌落时，其势能使保险销和拉环受到的冲击力超过30N，可见，一旦拉环与保险握片反背，跌落冲击力较大时，保险销完全有可能被拉出。

研究人员认为，86式全塑无柄钢珠手榴弹跌落炸问题的关键在于固定拉环。如果拉环在平时能固定住不与握片形成反背，就能杜绝这类事故。所以设计人员在手榴弹引信侧面增加了2个直径为5毫米、中心距为6毫米的塑料短柱，运输携带时手榴弹拉环卡在两个短柱之间固定，这种固定方式非常简单，效果也很好，使手榴弹的安全性能有了很大提高。

86式全塑无柄钢珠手榴弹可以说是我国生产的杀伤手榴弹中和国际先进水平最接近的产品。该手榴弹改用塑-4高能炸药，塑料弹体、钢珠预制破片也比之前的产品进步很大，但是单论性能在世界上也只属于中规中矩，大致相当于国外20世纪六七十年代水平，该手榴弹研制时，考虑到低成本要求，作为破片的钢珠直径为2.5～3毫米，和国外产品大多为2毫米级别钢珠比偏大偏重，安全界仍偏大，虽然86式全塑无柄钢珠手榴弹在80年代就定型了，但是一度只作为外贸产品生产，国内没有列装。直到21世纪，我们才在一些新闻镜头中看到我军训练时使用86式全塑无柄钢珠榴弹。

可能是穷日子过怕了，“土”怕了，国内军事论坛上对我军武器装备尤其是轻武器、单兵装具的发展有一种急迫甚至躁动的情绪，总是提出诸如“为什么我军的单兵装具还是那么土”、“为什么我军不普及皮卡汀尼导轨和光学瞄准镜”、“为什么我军还在使用木柄手榴弹”这样的问题，那么，我军的杀伤手榴弹今后还会有突破性发展吗？笔者认为，在目前的技术条件下，不会。

首先，在现有的技术条件下，杀伤手榴弹的性能已经基本到达极限。目前世界各国装备的杀伤手榴弹多数是20世纪80年代以前设计的产品，其基本结构已经高度趋同：基本都是无柄结构、翻板击针（击锤）引信、钢板冲压刻槽或者钢珠破片弹体，只有极少数几个型号有一些技术上的亮点，如采用碰炸-延期双用途机械引信的苏联RGN、RGO手榴弹、使用机电引信的西班牙奥哈姆布拉手榴弹、使用双保险隔爆引信（平时火帽、雷管、扩爆药柱三者隔离，只有解除保险将手榴弹投出手后三者之间的传火通道才打开，手榴弹才能引爆）的德国M-DN11手榴弹以及莱茵金属公司为瑞典研制的使用爪簧储力的跳炸手榴弹等，但是它们的杀伤威力并没有本质的提高，而且也没有全面取代使用传统结构的手榴弹。因此，现有的杀伤手榴弹还将长期使用下去，除非在单兵榴弹领域出现了某些颠覆性的技术变革。

其次，现代战争条件下，决定胜负的关键不再是轻武器。现代局部战争技术含量高，部队合成化程度高，战斗主要是双方合成化的战术分队之间的对抗，而手榴弹属于廉价的一次性消耗品，性能满足基本的战术需要即可，虽然近年来西方一些国家在轻武器、枪械附件、单兵装具等方面频频“推陈出新”，但是真正大量换装的却不多，这方面最典型的例子就是德国的MG5机枪。HK公司在5.56毫米的MG4机枪基础上，将口径放大到7.62毫米，研制出HK121通用机枪，并且获得了MG5的德军官方型号。为了突出科技含量，HK公司在MG5上无所不用其极——精铸机匣、开减重孔的枪机，致使单枪采购成本达到令人咋舌的22000欧元！虽然HK公司号称MG5机枪要逐步换下德军现有的20世纪50年代设计的MG3通用机枪，但是记事本德军采购数量寥寥无几。原因很简单，22000欧元一支的MG5机枪能比MG3机枪拥有颠覆性的性能优势吗？答案显然是否定的。

最后，我军的规模和军队建设主要目标也决定了不会在手榴弹这种一次性消耗品上使用过多新技术。我军部队规模庞大，对单兵枪械、手榴弹这样的需求量极大，出于成本考虑，不会投入过多精力和财力在“虾兵蟹将”类武器的研制上。目前，地面部队只是初步完成了机械化，在提高信息化程度、提高战场感知能力等方面亟待提高，精力、财力应当花在切实提高战斗力的刀刃上，毕竟其是未来战争胜负的关键。