明朝不准王爷进京，清朝不准王爷出京，哪个更高明？ - 徽帮棋友会

对比明清两代朝廷对宗亲的态度，可以发现一个十分有趣的现象，明朝藩王“非有诏不得入朝”，而清朝宗室却是“无圣命不准离京”。从本质上说，两者都是为了防范自己人对皇位的威胁，尽管效果各有千秋，但相比之下清朝的手段显然更为高明。事实上，从专业的术语来讲，明代实行的是“分封就藩制”，这与汉朝的“郡国制”并无多大区别；而清代实行的是“封爵固京制”，算是中国历史上的一种首创。

自古以来，皇帝往往不止一个儿子，同样的血统意味着皇子们拥有平等的继承权，即便多数时候朝廷以“立嫡立长”的传统来平息诸子对权力的争夺，但仍旧不能保证大家不会对皇位产生觊觎。其实，同样的问题不止发生在中国，强盛一时的奥斯曼帝国也常常为新老苏丹之间的权力交接大伤脑筋。后来为了确保新君对帝国统治无虞，奥斯曼人破天荒地创立一种方式，即新苏丹继位后的第一件事就是杀掉自己所有的兄弟姐妹。

显然与这种残忍血腥相比，中国人的手腕要柔和得多。汉高祖刘邦坐稳天下之后论功行赏，大批位高权重的将领得以裂土称王，但在刘氏“家天下”的思维下，这种状态只是一种权宜之计。全面铲除“异姓王”之后，高祖定下规矩“非刘氏为王者，天下共击之”，但“刘氏为王”就江山永固了吗？景帝年间的“七国之乱”已经给出了答案，领头的吴王刘濞正是刘邦的亲侄子，也就是景帝刘启的叔叔。

有鉴于此，朱元璋建立明朝之后自然不能重蹈西汉覆辙，但四方疆土交予别人终究不如放在家人手中可靠，所以到最后“王”还是一个不少地封。而且从私心上说，出生入死地打天下，不就是为了子孙后代能够安享富贵吗？既然太子只有一个，那么不能当太子的儿子去做个王爷也不失为一种补偿。与此同时，为了防备逃回草原的北元卷土重来，朱元璋在北方边境由东向西配置了辽王、宁王、燕王、谷王、代王、晋王、秦王、庆王、肃王九位塞王，其中尤以宁、燕、晋三王实力最为雄厚。

不过“宗王出镇”终究是把双刃剑，好的一点是能够替朝廷屏蔽外敌，坏的一点就是“靖难之役”了。朱元璋死后，燕王朱棣果断起兵，成为明朝“分封就藩制”最大的败笔。永乐登基之后，为了防备其他藩王照猫画虎，开始大肆削减各地王爷的护卫，同时再次严令“非有诏不得入朝”。所以你会看到凡是外地就藩的明朝王爷大多过着看似奢靡的“半幽禁”生活，虽然衣食无忧但基本形同废人。

根据明制，藩王无圣命私自进京，锦衣卫直接出面押入天牢，可见“分封就藩制”之严格，但即便如此，明武宗时期仍然爆发了宁王之乱。而相比之下，清朝的“封爵固京制”就严密得多，清代的王爷不仅在外没有封地，就连前朝常用的“秦王”、“赵王”、“楚王”等名称也弃之不用，取而代之的是“睿亲王”、“雍亲王”、“宝亲王”等礼仪性称呼。

对清朝皇帝来说，把宗亲留在眼皮底下远比放在外面要保险得多，这些留京的王爷虽然有府邸、有月俸，但只要皇帝不信任，就不会委以实权，自然也就不怕他们翻起什么风浪。纵观满清一朝，基本没有听说过哪个满人王爷能够反叛的，这也从侧面证明了“封爵固京制”的可行性。